От поредното съдебно решение по дело, свързано с Абаджиевата къща, става ясно, че адвокатите Валери Стоянов и Валентин Табаков "изпитват униние, обезсърчаване и обезверяване, тъй като не вярват в нито една институция в Република България."
 Това е споделил на разпита  пред съда адвокат Валентин Табаков, привлечен като свидетел по дело за обезщетение, заведено от колегата му Валери Стоянов.  

Разочарованието им се дължи на обстоятелството, че никой не се съобразява с авторитета на съдебните решения, нито с решението на Европейския съд по правата на човека /ЕСПЧ/, е пояснил Табаков.  Той е свидетелствал, че в резултат на решението на Общински съвет Пазарджик от 19.12.2013 за откриване на нова процедура за приватизация на Абаджиевата къща у колегата му Валери Стоянов  се е наблюдавало едно униние и обезсърчаване, а от момента на  приемането  у него избликнал огромен гняв и възмущение.

Именно във връзка с това решение е искът на Стоянов срещу Община Пазарджик да  му заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 000 лева, а по-късно  е изменил предявения иск, като е увеличил размера на претендираната сума  на 5 950 лв.
 
С приемането на посоченото решение били пренебрегнати не само административните решения в тяхна полза по признати приватизационни права, но и препоръките на ЕСПЧ, които били дадени по дело № 34130/2004 г. на ЕСПЧ. Препоръките били за държавата, в насока че липсата на ефективен правен механизъм и нефинализирането на приватизационната процедура по техните приватизационни права, трябва да се извърши. Според свидетеля Табаков ищецът Стоянов бил изключително разочарован от невъзможността да реализира правата си. Използвал бил всички възможни средства, включително образувани изпълнителни дела, искания за налагане на глоби, жалби до Окръжна и Районна прокуратури и въпреки това не бил успял да принуди Общинския съвет да спазва и прилага законите, тъй като няма правен механизъм, който да е ефективен. Свидетелят заявява пред съда, че колегата му  се е чувствал излъган, изпитал е гняв и възмущение, разочарование и обида в момента на постановяване на това решение.

Въпросното решение окончателно бе отменено с решение на ВАС от март тази година. но междувременно приватизационната процедура бе приключена и имотът продаден на "Заводски строежи".

Съдът е разпитал в качеството на свидетел и съпругата на Стоянов, която разказала, че след взетото решение за обявяване на конкурс за продажбата на т. нар. Абаджиева къща съпругът й бил възмутен, обиден, огорчен, недоспал, ядосан и нервен. Това му се отразило негативно – непрекъснато бил буден през нощта, влизал в конфликти както с клиентите си, така и в семейството. Състоянието му било такова от обявяването на конкурса за продажба от 2013 г., вследствие на което е потърсил лекарска помощ и са му изписани лекарства за сън. Според показанията на съпругата сърдечното заболяване, което имал, се е влошило в резултат на негативните преживявания.


Зключението от  назначената съдебно-медицинска експертиза е, че Стоянов има сърдечно заболяване – ИБС, тежка форма, протекла с остър миокарден инфаркт, засягаща всички основни артериални съдове на сърцето, с проведено стентиране с общо 7 стента на три етапа, с тенденция към влошаване, изявено за първи път през пролетта на 1996 г. Стресът, безсънието, гневът и възмущението при по-голямата част от страдащите  биха могли като „отключващ“ фактор да доведат до остри усложнения , каквото  е получил Стоянов на 13.01.2016 г. и е бил хоспитализиран в МБАЛ "Хигия" за 2 дни, е заключението на вещото лице.


Съдът приема изцяло свидетелските показания, от една страна, а от друга - като посочва, че тези обстоятелства са известни на местната общественост с множеството административни и съдебни спорове, по повод приватизационната процедура за закупуване на офисите от наемателите – адвокати,  намира, че настъпилите вреди са в пряка и непосредствена причинна връзка с незаконосъобразния административен акт.

В същото време счита, че следва да се има предвид, че адвокат Стоянов е изживял негативни емоции, описани в исковата му молба, но те не са го възпрепятствали да продължи да упражнява адвокатската си професия и да води един пълноценен живот. Заради това искът му е  уважен частично, като  причинените му неимуществени вреди съдът оценява по справедливост на 3 000 лева.

Решението подлежи на обжалване   пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок.